也许，周一超是为乙肝重新受到社会的重视，获得人们理解而流血的第一人，种行为不值得提倡，对于周，我只有深深的惋惜！
2004年3月2日，周一超在嘉兴被执行死刑
同一天，有人为周一超建立了网上公墓，访问量已经超过两万。
在写这篇自传时，我从南方周末上看见了这样一个消息：一个叫周一超的浙江大学应届毕业生，由于在公务员考试体检中查出了小三阳，尽管笔试成绩合格并且名列前茅，仍然被拒绝了。最终，他挥刀砍杀了两名人事部门的干部后投案。
我被这个故事深深的震撼了，我和他一样是这一年的应届毕业生，同样遇见就业问题。我也由于同样的原因，不敢去我想去的单位。我比较清醒的认识到了中国目前的现状，所以尽管我也很想考公务员，我没有去；尽管本专业系统最好的事业单位（省内）我也没有去。由于这个原因，我放弃了很多属于自己的好机会，我的同学羡慕我的机会多，也叹息我放弃了那么多机会，可是，他们又怎么知道我的痛苦呢？
在很多媒体上，我也会时不时的读到一些乙肝病毒携带者在就业问题上的无助感慨，痛苦经历。相信这仅仅是冰山一角，更多的人则选择将自己小心的隐蔽起来。他们有些找到了工作，有些待业在家，更可怜的是有些人为了生计干起了苦力，这无疑是雪上加霜，但我们能怎么办？我们虽然不能算完全意义上的健康人，但我们现在还活着，我们需要继续活下去，工作作为谋生的手段，早早地被剥夺了，那么我们的生命是不是也没有再存在下去的价值了呢？
周一超事件只是一个特例，他是我们这些人中的爆发者。不同于其他的杀人犯，周一超似乎获取了很多人的同情和谅解，在此案的审理过程中，先后有周一超的老师、同学、嘉兴市民、周一超母亲的同事及其街坊邻居等共计429人，分别联名写信给法院请求给周一超留条生路。后来的相关报道称他被判了死刑，这不禁让我黯然。
现在是法制社会而非人治，公民在法律面前人人平等，对生命的价值也是平等的。如果因为同情周一超的遭遇而对他法外开恩，那么对受害者而言，她们的家庭所承受的痛苦不更令人同情吗？可是，我们更应该看到，周一超事件的发生，并不能简单看成一桩命案。在老师和同学眼中，周一超是个学习成绩优良、为人和善本分的乖学生。还是班干部，多次受到奖励。据同学和老师反映，周一超学习成绩优良，性格比较内向温和，人缘很好，做事情非常勤快而且细致，在校期间也没有任何不良记录。是什么导致这样一个人选择这样一种解决方式？
我不认同一些专家所谓的心理承受能力脆弱，导致求职不成采取不理智行为。更不认同一些专家笼统地定义为社会应该负责任。社会仅仅是一个载体，乙肝歧视的形成，是某些单位的不作为，是某些既得利益者自私的行为所造就的，他们，更应该承担责任。
也许，周一超是为乙肝患者重新受到社会的重视，获得人们理解而流血的第一人，这种行为不值得提倡，对于周，我只有深深的惋惜！
2004年3月2日，周一超在嘉兴被执行死刑。同一天，有人为周一超建立了网上公墓，目前访问量已经超过两万。在主页上，写着这样一段话：
终于，我们没能从威严的法律手中，挽回一超的生命。
终于，他还是离我们而去。
如果说法律是结束一超生命的刽子手；那么，冷漠的社会和无知的人们就是真正的主谋和真凶。
一超走了，但他走得并不悲哀。为了一个权益，他过早的倒在了斗争的道路上。他的离去远高于生命价值的本身。
一超走了，但他走得并不孤单。他的付出，获得了千千万万乙肝病毒携带者的惋惜和同情，更给千千万万战友以斗争下去直至胜利的决心和信念。
今天，一超不能享受胜利所带来的喜悦。
但明天，我们一定会把胜利的果实慰藉一超在天之灵。
一超，一路走好，愿你在遥远的天堂幸福，快乐。
愿我们都能拥有工作的权利！这样的事情，以后，也不该再发生了。
反歧视（直面中国乙肝歧视第一案）
正是由于种族歧视，才有了马丁.路德.金。中国有一亿多乙肝病毒携带者，他们中很多都受到了社会的歧视，这已经是一种事实。我常常在想:我们什么时候才能等到自己的马丁.路德.金。
倍受国人关注的松月案（松月是原告张先著在肝胆相照网的ID），已经结束一段时间了。这个被媒体号称中国乙肝歧视第一案的官司，最终的结果以原告胜利而告终。
2003年6月，张先著在芜湖市人事局报名参加安徽省公务员考试，报考职位为芜湖县县委办公室经济管理专业。经过笔试和面试，张先著的综合成绩在报考该职位的30名考生中名列第一，按规定进入体检程序。2003年9月17日，张先著在芜湖市人事局指定的铜陵市人民医院体检，结果发现其乙肝两对半中的3项指标均为阳性，主检医生依据《安徽省国家公务员录用体检实施细则（试行）》，确定其体检不合格。张先著随后向芜湖市人事局提出复检要求。同年9月25日，芜湖市人事局指定一家部队医院对张先著复检，结论仍为不合格。芜湖市人事局遂作出对张先著不予录取的决定。这件事和周一超事件有着太多类似的情况，主人公采取了一种更为理智的方式解决问题。
法院在一审判决中确认，被告芜湖市人事局在2003年安徽省国家公务员招录中，以体检不合格的理由取消原告张先著录取资格的决定，主要证据不足，应予撤销。但法院同时认为，去年的公务员招考工作已结束，原告
